반도체 쇼크에 182조 증발…국민연금 '노후자산' 비상

반도체 쇼크에 182조 증발…국민연금 '노후자산' 비상

국민연금 국내주식 평가액이 3개월 반 만에 182조 원 넘게 증발했습니다. 삼성전자와 SK하이닉스, 두 종목에서만 전체 손실의 71.8%가 나왔다는 수치를 보고 솔직히 남 얘기 같지 않았습니다. 제가 한때 특정 주도주에 계좌를 몰아넣었다가 반토막 나는 과정을 지켜봐야 했던 기억이 있어서입니다. 그때의 교훈이 아직도 선명한데, 수천만 국민의 노후를 책임지는 기관에서도 같은 실수가 반복됐다는 게 마음에 걸립니다.

반도체 쏠림이 어떻게 182조를 날렸나

올해 상반기, 국민연금 기금운용위원회는 국내주식 목표 비중을 14.9%에서 20.8%로 높였습니다. 코스피 강세장이 이어지자 실제 비중은 6월 말 기준 29.1%까지 치솟았고, 보유 국내주식 중 삼성전자와 SK하이닉스 두 종목이 차지하는 비율은 7월 초 55.7%에 달했습니다. 포트폴리오 집중도(Concentration Risk)란 특정 종목이나 섹터에 자산이 과도하게 쏠리는 상태를 뜻하는데, 이 수치가 50%를 넘는다는 건 절반 이상을 단 두 종목에 걸었다는 의미입니다.

그 결과는 가혹했습니다. SK하이닉스 주가는 265만 원에서 126만 2천 원으로 반 토막 아래로 내려앉았고, 삼성전자도 33만 4천 원에서 21만 원으로 밀렸습니다. 두 종목에서만 131조 원이 빠져나갔고, 10월 15일 기준 전체 평가액은 6월 말 대비 182조 3,963억 원 줄어들었습니다. 2분기에 쌓았던 189조 원의 역대급 평가이익이 사실상 한 분기 만에 모두 사라진 셈입니다.

제가 예전에 비슷한 상황을 겪었을 때, 주가가 오를 때는 집중 투자가 천재적인 판단처럼 느껴집니다. 하지만 한 번 방향이 꺾이면 분산된 포트폴리오와의 낙폭 차이는 차원이 달랐습니다. 국가 기금이라고 다를 건 없었습니다.

포트폴리오 쏠림이 위험한 진짜 이유

포트폴리오(Portfolio)란 투자 자산의 전체 구성을 뜻합니다. 잘 설계된 포트폴리오는 한 자산이 손실을 낼 때 다른 자산이 방어막 역할을 하도록 구성됩니다. 그런데 이번처럼 특정 섹터에 절반 이상이 몰려 있으면, 그 섹터가 흔들릴 때 전체가 함께 무너집니다. 실제로 이번 손실 집계를 보면 287개 종목 중 176개의 평가액이 줄었지만, 전체 손실의 71.8%가 단 두 종목에서 나온 구조 자체가 문제였습니다.

반면 이번에 손실을 피한 종목들도 있었습니다. SK이노베이션은 주가가 9만 4,900원에서 15만 5,000원으로 오르며 9,041억 원의 평가이익을 냈고, 에쓰오일(7,107억 원), LG에너지솔루션(5,808억 원) 등 에너지 관련 종목들이 선방했습니다. 산업 간 상관관계(Correlation)를 낮추는 게 분산 투자의 핵심인데, 쉽게 말해 함께 오르고 함께 내리는 종목들만 모아놓으면 분산 효과가 없다는 뜻입니다. 반도체와 에너지처럼 움직임이 다른 자산을 섞어야 진짜 방어가 됩니다.

제 경험상 이건 좀 다릅니다. 많은 분들이 "주도주에 몰빵하면 수익이 더 크지 않냐"고 생각하는데, 상승장에서는 맞습니다. 문제는 그 기간이 얼마나 이어질지 아무도 모른다는 점입니다. 저도 2분기 랠리가 영원히 계속될 것처럼 느껴지던 시절이 있었습니다. 그때 비중을 줄이지 못한 걸 나중에 얼마나 후회했는지 모릅니다.

분산 투자의 기본 원칙을 정리하면 다음과 같습니다.

1. 단일 종목 비중은 전체 포트폴리오의 10~15%를 넘기지 않는다
2. 같은 업종 종목들만 담으면 분산 효과가 사라지므로 섹터를 다양화한다
3. 국내주식 외에 해외주식, 채권, 대체자산 등 자산군(Asset Class)을 섞는다
4. 상승장일수록 비중 점검 주기를 짧게 가져가 쏠림을 조기에 잡는다

리스크 관리 없이 운용한 대가

이번 사태에서 가장 뼈아픈 대목은 시점입니다. 국민연금의 국내주식 쏠림이 사상 최고 수준에 달한 바로 그 순간에 하락장이 찾아왔습니다. 리스크 관리(Risk Management)란 손실 가능성을 사전에 파악하고 그 규모를 통제하는 일련의 과정을 말합니다. 목표 비중을 20.8%로 설정해 놓고 실제 비중이 29.1%까지 벌어진 상황 자체가 이미 리스크 관리 실패의 신호였는데, 이를 조기에 바로잡지 못한 결과가 182조 원짜리 청구서로 돌아온 것입니다.

헤지(Hedge) 전략이란 보유 자산의 손실을 상쇄하기 위해 반대 방향의 포지션을 취하는 기법인데, 이를테면 주식 보유 비중이 높을 때 파생상품이나 채권 비중을 높여 하락 충격을 완충하는 방식입니다. 수천만 국민의 노후자금을 운용하는 기관이라면 상승장 수익을 극대화하는 것 못지않게, 하락장을 버텨내는 방어 구조를 갖추는 것이 우선이어야 합니다. 그런데 이번에는 그 방어 구조가 보이지 않았습니다.

국민연금기금 운용 현황은 국민연금공단 기금운용본부 공식 사이트에서 누구나 확인할 수 있습니다. 투자 원칙과 자산 배분 현황이 공개돼 있으니, 관심 있으신 분들은 직접 들어가 보시기 바랍니다. 또한 국제결제은행(BIS)의 연구에 따르면(출처: BIS) 연기금의 과도한 국내 자산 편중은 시장 충격 시 손실 확대로 이어질 가능성이 높다는 점이 반복적으로 지적돼 왔습니다. 우리만의 문제가 아니라는 뜻이기도 하지만, 그렇기에 더 아쉽습니다.

솔직히 이건 예상 밖이었습니다. 기관투자자라면 개인보다 더 정교한 리스크 지표를 쓸 것이라 막연히 믿었는데, 결과를 보니 구조 자체는 크게 다르지 않았습니다. 오히려 규모가 크다 보니 매도 타이밍조차 잡기 어려웠을 것이라는 생각도 듭니다.

개인 투자자가 이번 사태에서 챙겨야 할 것

이번 국민연금 손실 사태를 보면서 "저건 기관 이야기고 나는 달라"고 넘기면 안 됩니다. 오히려 개인 투자자일수록 같은 함정에 빠지기 쉽습니다. 기관은 적어도 목표 비중이라는 기준선이 있었지만, 개인은 그 기준선조차 없는 경우가 많으니까요.

제가 직접 겪어봤는데, 특정 종목이 연일 신고가를 갱신하는 구간에서는 비중을 줄이는 게 심리적으로 굉장히 어렵습니다. 수익이 나고 있는 자산을 파는 행위 자체가 손해처럼 느껴지기 때문입니다. 이걸 행동경제학에서는 처분 효과(Disposition Effect)라고 부릅니다. 이익이 난 자산은 서둘러 팔고, 손실이 난 자산은 오래 붙들고 있으려는 심리적 편향인데, 집중 투자 상황에서 이 효과는 손실을 기하급수적으로 키웁니다.

리밸런싱(Rebalancing)이란 설정한 목표 비중에서 벗어난 자산 구성을 원래대로 되돌리는 작업입니다. 분기에 한 번, 혹은 특정 종목 비중이 전체의 20%를 넘을 때 기계적으로 일부를 덜어내는 규칙을 만들어 두면, 심리에 흔들리지 않고 쏠림을 방지할 수 있습니다. 국민연금이 이번에 목표 비중(20.8%)을 훨씬 초과한 29.1%까지 방치했던 게 바로 이 리밸런싱이 제때 작동하지 않은 결과입니다.

결국 시장이 좋을 때 포트폴리오를 점검하는 습관이 가장 중요합니다. 하락장이 시작된 뒤에는 이미 늦습니다. 제 계좌가 반토막 나던 그날도, 돌아보면 조정 신호는 몇 달 전부터 와 있었습니다. 그걸 읽지 못한 게 아니라, 읽고도 행동하지 않은 것이 문제였습니다.

자주 묻는 질문

Q. 국민연금 손실 182조 원은 실제로 확정된 손실인가요?

A. 아닙니다. 이번 182조 원은 보유 주식을 팔지 않은 상태에서 계산된 평가손실, 즉 장부상 손실입니다. 실제 매도를 통해 확정된 손실과는 구분됩니다. 다만 평가손실이라고 해서 가볍게 볼 수는 없는데, 향후 매도 시점에 주가가 회복되지 않으면 실질 손실로 전환될 수 있기 때문입니다.

Q. 국민연금이 삼성전자나 SK하이닉스 주식을 대량으로 팔면 주가에 영향을 주지 않나요?

A. 맞습니다. 국민연금은 삼성전자 지분 7.84%, SK하이닉스 지분 7.32%를 보유한 대주주급 기관입니다. 이 규모를 단기간에 매도하면 주가 급락을 촉발할 수 있어 쉽게 물량을 털어내기 어렵습니다. 이 때문에 기관은 매수보다 매도가 훨씬 어렵고, 쏠림이 생겼을 때 빠져나오는 것 자체가 구조적으로 불리합니다.

Q. 개인 투자자가 리밸런싱을 하려면 어떤 기준으로 해야 하나요?

A. 가장 많이 쓰이는 방법은 두 가지입니다. 하나는 분기마다 정기적으로 점검하는 시간 기반 리밸런싱이고, 다른 하나는 특정 종목 비중이 목표치에서 5~10%포인트 이상 벗어났을 때 조정하는 비중 기반 리밸런싱입니다. 어느 방법이든 미리 규칙을 정해두고 기계적으로 따르는 것이 감정에 흔들리는 것보다 장기적으로 유리합니다.

Q. 이번처럼 기금운용위원회가 국내주식 비중을 다시 줄일 가능성이 있나요?

A. 시장에서는 오는 12월 기금운용위원회 회의에서 국내주식 비중을 재조정할 가능성이 있다고 보고 있습니다. 다만 비중 축소가 곧 대규모 매도로 이어지지는 않을 수 있습니다. 목표 비중을 낮추더라도 실제 매도는 시장 충격을 최소화하는 방향으로 장기간에 걸쳐 이루어지는 경우가 일반적입니다.

Q. 국민연금 외에 다른 나라 연기금도 이런 쏠림 문제가 생기나요?

A. 네, 이런 문제는 우리만의 이야기가 아닙니다. 다만 글로벌 상위 연기금들은 대체로 국내 자산 편중을 낮추고 해외 자산과 대체투자 비중을 높여 충격을 분산하는 방향으로 운용 전략을 발전시켜 왔습니다. 우리 국민연금도 중장기적으로 이 방향을 강화하는 것이 필요하다는 게 전문가들의 공통된 시각입니다.

이번 사태가 일회성 해프닝으로 묻혀서는 안 된다고 생각합니다. 분산 투자와 리밸런싱은 수익을 극대화하는 전략이 아니라, 손실을 통제하는 방어 전략입니다. 좋은 시장에서 이 원칙을 지키기가 가장 어렵고, 그래서 이 원칙을 지킨 사람과 그렇지 않은 사람의 결과 차이가 하락장에서 극명하게 갈립니다. 본인의 포트폴리오에서 특정 종목 비중이 과도하게 높아져 있다면, 지금 당장 한 번 점검해 보시기 바랍니다. 이 글은 개인적인 경험과 의견을 공유한 것이며, 전문적인 금융 투자 조언이 아닙니다. 투자 결정은 반드시 본인의 판단과 책임 하에 이루어져야 합니다.

--- 참고: https://n.news.naver.com/mnews/article/014/0005590566